Дело № 8а-9724/2020 [88а-11644/2020]

Постановления

№ 88а - 11644/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                              14 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Загайновой А.Ф., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Алексея Владимировича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года, вынесенные по административному делу №2а-717/2019 по административному иску Яковлева Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконными действий и постановления о водворении в ШИЗО,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., заслушав объяснения Яковлева А.В., участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании действий (бездействия) и решения администрации учреждения, выразившихся в составлении и оформлении 17.10.2018 незаконных и необоснованных материалов по факту нарушения порядка отбывания наказания; признании незаконным постановления ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области от 25.10.2018 о водворении в ШИЗО сроком на 14 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 25 октября 2018 года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток за нарушение порядка отбывания наказания, которое он не совершал. Фактически, указывает, сотовый телефон у него не был обнаружен и не изымался. Соответствующих доказательств для принятия решений о привлечении к дисциплинарной ответственности и признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания не было представлено. Усматривает нарушение требований закона, порядка привлечения к ответственности и своих прав.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года, Яковлеву А.В. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Яковлев А.В. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, хранение запрещенных предметов.

Средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним относятся к вещам, запрещенным к хранению (пункт 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, Приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189).

Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, помимо прочего, пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (части 3, 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Яковлев А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области. 17 октября 2018 года в 09.19 часов при проведении общего обыска в коридоре второго этажа отряда № 1 (2-стационарное отделение) учреждения при личном обыске Яковлева А.В. начальником отряда майором внутренней службы <данные изъяты> у осужденного в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Prestigio».

За нарушение требований пункта 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений постановлением руководителя ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области от 25.10.2018 Яковлев А.В. водворен в ШИЗО сроком на 14 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая Яковлеву А.В. в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что постановление начальника учреждения о наложении на Яковлева А.В. дисциплинарного взыскания и постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают.

Факт обнаружения у Яковлева А.В. сотового телефона судами подтвержден рапортом начальника отряда <данные изъяты> начальника отдела безопасности <данные изъяты> объяснениями осужденных <данные изъяты> актом изъятия запрещенных предметов, записью № 69 от 17 октября 2018 года в журнале регистрации о происшествиях, актом Яковлева А.В. об отказе в даче объяснения.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений средства мобильной связи и коммуникационные либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу отнесены к запрещенным вещам.

Применив приведенные положения закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что хранение и пользование Яковлевым А.В. запрещенным предметом является нарушением установленного порядка отбывания наказания, примененная к осужденному мера взыскания предусмотрена статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Соблюдение установленного статьями 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения меры взыскания к осужденному судами проверено.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Сведений о конкретных нарушениях принципов законности и справедливости кассационная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба на решение районного суда рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о нарушении нижестоящими судами при рассмотрении дела положений статей 9, 176, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию Яковлева А.В., которая получила исчерпывающую оценку судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи